宋继伟写道： “基于危机事件信号的预警，目的在于找 为所有人谋福利的更好的情 出危机的根源，减少损失，拓展新机遇，预警情报是抵御突袭的关键武器”。
就印度而言，使情况进一步复杂化的是联邦政府的类型，以及因此而产生的管辖权在各州和中央当局之间的划分：维护法律和秩序是各州的事务。
权限划分可能
是印度建立高效反恐体系的最大障碍之一。事实上，作为最相 印度手机号格式 关的反恐机构的情报局（ ）无法正常履行职责，因为它没有正式的权力，也没有明确的机构授权（印度议会官方没有法案）。此外， 目前不受议会监督或问责审查。
为此，印度在孟买恐怖袭击后，成立了国 不要把 SEO 放在次要位置 家调查局（ ），提升了反恐领域的调查能力。然而，这一举动却加剧了印度在该领域的弱点，因为该机构的职责可能侵犯人权，尤其是“免受无理拘留，而不是保护人身安全”的权利。 的成立，加上 问责检查的缺失，危及了人权保护并促进了反对派的监督。
印度也是解决不同机
构之间缺乏情报共享机制的绝佳案例，因为它依 新加坡电话列表 赖于各国的善意；此外，他们中的一些人是非国大党执政者，公开反对联邦制。
在实地，反恐往往无效，因为警察是第一批介入的部门，而且由于腐败、政治压力以及缺乏足够的现代化培训等若干内部因素，警察根本没有能力应对这样的危机。
印度情报工作失败的原因在于“没有把各个环节联系起来”，因此无法提供预警，最重要的是，它无法“满足客户的需求”。完善的情报产品应该始终考虑谁在索要信息，以及谁必须正确理解其内容。