对欧盟法治倒退的第一个反应是委员会在 年提出的法治框架，该框 鉴于这一第一个机制的 架采取了预警工具的形式，允许委员会与法治受到威胁的成员国开展结构化对话。 日益恶化的形势，委员会出台了一项新的行动计划，并在《法治蓝图》（ 年）中概述了该计划，并建立了欧盟机构与成员国之间的年度合作制度，即《法治机制》（ 年）。
所有解决方案都
有一个共同的局限性：它们主要试图在对话 印尼号码whatsapp 已不可能的阶段寻求对话。事实上，欧盟机构对非自由政权造成的违规行为采取的胆怯（甚至是绥靖）态度，使得后者得以巩固自身。
此外，在欧盟机构寻求与华沙和布达佩斯对话的同时，它们之间未能进行协调。例如，欧洲理事会非但没有支持委员会的框架，反而决定发起自己的年度法治对话，而欧洲议会关于建立欧盟民主、法治和基本权利机制的建议也无人理会。
第 / 号条例（法治附加条件条例）的批准 2010 年后成立的 10 家最具增长潜力的 SaaS 公司 给人们带来了新的希望，即欧盟最终将获得一个有效的工具来对抗这些威胁。
附加条件原则一直是欧盟
对外行动的关键原则之一，欧盟与第三国的合作 邮寄线索 必须尊重其价值观。该条例将这一原则内化，规定欧盟资金的支付取决于成员国是否遵守法治，并建立了保护欧盟预算的附加条件机制。
然而，欧洲理事会 年 月的结论淡化了该条例，该结论规定该机制的启动取决于委员会最终确定关于该条例应用的指导方针。
此外，这些指导方针还可能受到欧洲法院的撤销行动的约束。基本上，成员国向波兰和匈牙利屈服了，这两个国家威胁要阻止与附加条件条例共同通过的 – 一揽子计划。