对于人权的普遍主义还有其他观点。美国人类学协会（ ）就《世界人权宣言》草案发 文化相对主义和后殖民主义 表声明。其中强调了欧洲中心主义和人权的相对性。他们呼吁放弃普遍有效的批评标准，并认为社会通过反思其“潜在的文化价值观”本身就能够进行批评和变革。人权经常被武断地称为“道德王牌”（ : ）。
在此背景
德国法哲学家罗伯特·德因哈默 从文化相对主义的角度 伊朗区号 批判的正是这种“人权道德化言论”，因为它往往只是试图掩盖自身霸权的权力利益。从文化相对主义的角度来看，道德和理性总是依赖于其文化背景，因此不可能存在客观的总体道德或理性。因此，从规范角度来说，不可能普遍区分真与假、善与恶，因为这些区分只能在文化参照框架内进行。
即使在后现代的表征危机中，人类学家保罗·拉比诺也拒绝了普遍理性的概念，而将跨文化理解理解为西方普遍主张和知识霸权的表达。总而言之，文化相对主义的优势主要在于它能够客观地证明对外国文化的评估，而无需使用隐性等级制度中压制性的论证模式。
此外，后殖民主义视角对人权的普遍性 案例研究 2：某电商品牌重新获得 100 多个链接 也提供了深刻的见解。后殖民理论致力于揭示欧洲中心主义规范的认识论和话语暴力。
许多新自由主义结构调整
计划的资助者同时也是人权倡导者，但却导致了侵犯人权 的合作 邮寄线索 必须尊 的行为。即使像欧盟那样倾向于批评结构调整的发展计划，也可以稳定新殖民主义结构，因为它们倡导自由普遍的人权。
保护人权增强了欧盟等国际组织的制度权力，因为它们可以打着保护责任的幌子进行战略干预。欧盟人权政策旨在改善所有人的生活条件。
然而，从女权主义后殖民主义的角度解读当前的人权政策，对这一目标的实现表示怀疑。欧盟霸权的人权话语也为其在谋取经济和地缘政治利益的同时干预全球南方国家提供了正当理由。全球北方以及欧盟的财富被认为与殖民主义条件无关。更重要的是，在欧洲中心主义的认识论中，进步和理性被理解为欧洲启蒙运动在财富方面的成功。